22 - 07 - 2018

 

Сродни фиктивному браку

На статью собственного корреспондента газеты Владимира Несяева «Бюрократы не обязательно в штатском» - редакции «КР» ответил прокурор Красноярского края, государственный советник юстиции 2 класса М. М. САВЧИН:
«По сообщению председателя комитета гражданских инициатив «Законность. Справедливость. Народовластие» Шушенского района Калицкого М.П. о незаконных действиях директора МБОУ «Московская средняя общеобразовательная школа имени Ивана Ярыгина» в связи с необоснованным получением для своей дочери в 2015 году бесплатной путёвки во Всероссийский детский центр «Океан» г. Владивостока, а также по сообщению о служебном подлоге, совершённом должностными лицами администрации Шушенского района при освоении бюджетных средств, выделенных на питание учеников во время проведения учебно-тренировочных сборов в 2011-2012 годах, проведены доследственные проверки.
Следственным отделом по Шушенскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю по их результатам приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием в действиях указанных должностных лиц состава преступления.
Изучение в прокуратуре края указанных материалов показало, что принятые по ним решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются законными и обоснованными.
В ходе проверки получены достаточные материалы и документы, свидетельствующие о наличии у дочери директора МБОУ «Московская средняя общеобразовательная школа имени Ивана Ярыгина» права на участие в конкурсе по распределению в 2015 году бесплатных путёвок во Всероссийский детский центр «Океан» г. Владивосток.
Действия должностных лиц администрации Шушенского района, связанные с внесением в документы ложных сведений, были обусловлены стремлением обеспечить учеников питанием в период учебных сборов, которые должны были проводиться в 2012 году. Впоследствии выделенные бюджетные средства были израсходованы на возмещение ученикам денежных затрат, понесённых ими в связи с питанием в период проведения указанных сборов в 2011 году. Какой-либо материальный ущерб администрации Красноярского края и администрации Шушенского района причинён не был.
Вместе с тем, 15.05.2017 года по результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки о хищении бюджетных средств в размере более 1,5 миллиона рублей следственным отделом по Шушенскому району в отношении двух бухгалтеров МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Шушенского района» возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В настоящее время по данным уголовным делам следственным отделом по Шушенскому району проводится предварительное расследование, ход и результаты которого находятся на контроле в прокуратуре края».
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Прокурор края пришёл к выводу, что у дочери директора было право на участие в краевом конкурсе по распределению бесплатных путёвок, о чём свидетельствуют материалы и документы, а постановление заместителя руководителя следственного отдела по Шушенскому району подполковника юстиции А. С. Зяблицева принято законно и обоснованно.
Насчёт права на участие в конкурсе - согласен. А вот как быть с признанием школьницы победителем конкурса, если документы были поддельными? С эти я согласиться не могу.
Не уверен, что Михаил Михайлович лично занимался изучением документов. Как хорошо известно, ответы руководителю готовят подчинённые, знакомые с делом.
Мне по прошествии года с момента подачи заявления удалось, наконец, ознакомиться с материалами дела. Но не со всеми, так как руководство Шушенского следственного отдела, сославшись на законодательство о персональных данных, не позволило даже прочитать показания обоих педагогов, не говоря уже о том, чтобы сделать выписки или скопировать их.
Тем не менее, я подчёркиваю: право на участие в конкурсе - сдать документы - есть у любого ребёнка, а вот чтобы стать его победителем, нужно соблюсти все требования положения о конкурсе. А в нём сказано, что нужно проживать в Красноярском крае, быть учащимся или студентом краевых образовательных учреждений в возрасте от 11 до 17 лет и иметь достижения международного, всероссийского или краевого уровней - 1, 2, 3 места в командном или личном зачёте (награды школьного и муниципального уровней не учитываются) в соответствии с тематикой смен. Например, успешный только в учёбе ребёнок не может участвовать в спортивной смене и, наоборот, чемпион края по какому-либо виду спорта - в смене ботаников или музыкантов, если у него нет достижений в учёбе или творчестве.
Заместитель руководителя следственного отдела по Шушенскому району пришёл к выводу: «Наличие регистрации Ситниковой О.В. по месту жительства на территории Красноярского края явилось САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ (выделено мною) обстоятельством для возможности её участия в конкурсе по распределению путёвок и для возможности участия Ситниковой О.В. в указанном конкурсе не являлся обязательным условием ФАКТ ЕЁ ОБУЧЕНИЯ в образовательном учреждении Красноярского края».
Вот так. Оказывается, можно вообще нигде не обучаться, например, после окончания 9-го класса, и, согласно единственному критерию - быть красноярцем, поехать, как говорят, на халяву в «Океан» или «Артек».
Но при этом А.С. Зяблицев противоречит даже сам себе, обосновывая законность принятия им отказа в уголовном преследовании руководителя школы: «Все документы... для участия в конкурсе соответствуют действительности, Ситникова О.В. на момент подачи указанных документов являлась жителем Красноярского края и учащейся образовательного учреждения Красноярского края, причём каждое из указанных оснований самостоятельно позволяло Ситниковой О. В. принять участие в конкурсе по распределению путёвок в детский лагерь».
Я скопировал эти документы, поговорим о их соответствии действительности. На момент участия в конкурсе, а это был март 2015 года, девочка заканчивала 9-й класс лицея № 7 хакасского города Саяногорска. В постановлении заместителя прокурора Шушенского района от 1.03.2017 года указано: «В ходе проверки сведения из регистрирующих органов о месте фактического проживания Ситниковой О.В. не запрошены, обстоятельства её проживания в г. Саяногорске РХ не установлены».
В деле имеется заявление Г.Ф. Ситниковой от 30 мая 2013 года о приёме дочери в Саяногорский лицей №7, где адрес регистрации и адрес проживания ребёнка совпадают: указаны микрорайон Саяногорска, номер дома и квартиры (она в собственности семьи).
11.01.2017 года зампрокурора района И.А. Школиным установлено, что «за подписью Ситниковой Г.Ф. и Коробейниковой Т.А. была изготовлена характеристика на имя Ситниковой О.В. как учащуюся МБОУ «Сизинская СОШ», однако на момент её изготовления последняя обучалась в МБОУ лицей № 7 (г. Саяногорск). Указанная характеристика вместе с пакетом документов была представлена для участия в конкурсе».
По показаниям Г.Ф. Ситниковой, она хотела, чтобы её дочь поехала именно с командой Московской школы им. Ивана Ярыгина». Поэтому, по её просьбе, Т.А. Коробейникова написала характеристику на её дочь, так как до июля 2013 года Коробейникова действительно являлась классным руководителем класса, в котором училась Ольга до перевода в лицей № 7 Саяногорска.
Кроме того, она хотела, чтобы 10 класс дочь окончила в Московской СОШ и планировала перевести её обратно, в Сизую, но впоследствии передумала. Почему она не взяла характеристику на дочь в лицее № 7, пояснила только тем, что посчитала это просто формальностью.
Т.А. Коробейникова, в свою очередь, показала: «Я без какого-либо умысла подписала характеристику на Ситникову О.В.».
А.С. Зяблицев установил, что «характеристика составлена классным руководителем Коробейниковой Т.А. и не содержит несоответствующих действительности сведений. Ранее, до 2012 года, Ситникова О.В. обучалась в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа имени Ивана Ярыгина».
Со слов Ситниковой и Коробейниковой, характеристика была изготовлена на момент перевода в лицей № 7, т.е., по окончании 2012-13 учебного года. Но в характеристике сказано: «В составе сборной команды «Наследники Ивана Ярыгина» участвовала в соревнованиях по военно-патриотическим видам спорта, являлась призёром регионального этапа спортивно-оздоровительного фестиваля школьников «Президентские состязания-2014». Как можно события 2014 года предугадать в 2013 году?
Это же самое указано и в анкете участника конкурса, заполненной, кстати, не ребёнком, а мамой-директором.
Действительно, в деле имеется копия грамоты на имя Ольги Ситниковой за 3-е общекомандное место, занятое сизинскими школьниками в краевом этапе «Президентских состязаний-2014». По указанию заместителя прокурора, поскольку «подлинность представленных достижений в виде грамот и дипломов в полном объёме не проверена», заместителем руководителя следственного отдела А.С. Зяблицевым был сделан запрос в адрес организатора регионального финала «Президентских состязаний» - краевой ДЮСШ об участии в нём Ольги Ситниковой.
21.04.2017 года был получен отрицательный ответ (имеется в деле), подкреплённый копией заявки Сизинской школы: в составе команды школы О.В. Ситникова не значится.
Кстати, Зяблицев не стал дожидаться ответа на собственный запрос о грамоте и уже 10.04.2017 года принял постановление об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Ситниковой и Коробейниковой.
Замечу, что по всероссийскому и краевому положению (последнее утверждено заместителем министра образования края), эти состязания школьников являются соревнованиями команд одного класса одной школы. Поэтому к заявке класса-команды обязательно прилагается заверенная копия страницы классного журнала. В 2014 году, согласно личного дела, Ольга Ситникова обучалась в лицее № 7 Саяногорска.
Согласно краевому положению, за фальсификацию документов наказываются руководители не только школ, но и муниципальных органов управления образованием. Поэтому заявки подписываются классным руководителем и учителем физкультуры, а затем подтверждаются директором школы и руководителем органа управления образованием. Поскольку победители регионального этапа представляют ежегодно Красноярский край на Всероссийском спортивно-оздоровительном фестивале в «Океане» и зачастую - успешно.
Дочь директора Московской школы им. Ивана Ярыгина не могла участвовать даже в школьном этапе, тем более - выступать на районных соревнованиях в Шушенском, сведения о которых, как следует из ответа руководителя Шушенского управления образования Владимира Шифрина на запрос следствия, «в связи с давностью не сохранились».
Странно. В краевой ДЮСШ документы за 2014 год имеются, в Шушенском управлении образования свидетельств о муниципальном этапе соревнований нет. Думаю, есть повод для размышлений у министра образования края Светланы Маковской.
Указания же заместителя прокурора района о проверке подлинности грамот проверить было просто - обязать представить подлинники дипломов и грамот, копии которых были представлены на конкурс. Согласно положению, из 13 наград дочери директора в зачёт шла только одна указанная выше грамота - как краевая. Но, как оказалось, она фальшивая.
Вместе с тем, А.С. Зяблицев пришёл к выводу: «Указанные документы имеют печати выдавшей их организаций, подписи должностных лиц, каких-либо признаков подделки не имеют». Ответ за подписью замдиректора краевой ДЮСШ Ю.А. Познахирко заместитель руководителя следственного отдела по Шушенскому району во внимание не принял.
Зато в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела он подробным образом исследовал процедуру перевода дочери директора в руководимую ею школу, на основании чего следует вывод: на момент отправки (август 2015 года) делегации Красноярского края на смену «Служить России», дочь была зачислена (июнь 2015 года) в списки учащихся Московской школы. Поэтому, мол, она на вполне законных основаниях, как обучающаяся в образовательном учреждении края, побывала по бесплатной путёвке в «Океане».
Но заместитель прокурора района в постановлении от 1.03.2017 года указал:
не выяснено, прекращались ли фактические образовательные отношения с саяногорским лицеем № 7, не дан ответ на вопрос, обучалась ли Ольга Ситникова в сентябре 2015 года в Московской СОШ?
Кроме того, И.А. Школина заинтересовали основания отчисления мамой-директором дочери из школы на основании её приказа, который приведу полностью:
«Приказ № 16 от 11.09.2015 г. «О выбытии учащихся»
На основании заявления родителей, в связи с переездом приказываю:
1. Считать выбывшей и отчисленной Ситникову О.В. из 10 класса МБОУ Московской средней школы им. Ивана Ярыгина с 11.09.2015.
2. Выдать родителям Ситниковой Ольги личное дело обучающегося.
3. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.
Директор школы Ситникова Г.Ф.»
О каком переезде идёт речь, не говорится. Доподлинно известно, что семья Ситниковых переехала из посёлка Ильичёво Шушенского района в город Саяногорск после назначения Галины Фёдоровны в 2012 году директором Сизинской школы.
Её дочь по окончании смены (11.09.2015 года - последний день в «Океане») продолжила обучение в лицее № 7 по месту проживания и ни дня не обучалась в Сизой. Так что манипуляции директора с приказами о зачислении-отчислении сродни фиктивному браку.
Кроме того, характеристика на отправляемого в ВДЦ должна быть утверждена на заседании педагогического совета образовательного учреждения. Отметки об этом в имеющейся в деле характеристике на Ольгу Ситникову нет, поскольку вряд ли педсовет школы утвердил бы «липу».
Для меня, как для педагога, эта история коллег прежде всего - безнравственный поступок, недостойный звания учителя. Как для общественника - это проступок, имеющий все признаки состава преступления, которые ни полицейские дознаватели, ни заместитель руководителя следственного отдела не усматривают.
По существу, они выступают в роли адвокатов педагогов. Поэтому последние, в свою очередь, вместо признания вины и возмещения материального ущерба, ссылаясь на правоохранителей, упорно отрицают явное - совершение проступка, не только уголовно наказуемого, но и несовместимого с педагогической деятельностью.
Подобный проступок получил недавно всероссийскую огласку - речь о золотой медали дочери руководителя управления образования из Адыгеи. Это дело явно неподсудное, но мама-руководитель уже лишилась работы. И это правильно.
В деле Г.Ф. Ситниковой всё иначе. Руководство Шушенского управления образования не усматривает вины директора. Министерство образования края на направленное ещё в декабре прошлого года из приёмной губернатора обращение отвечать мне не соизволит.
Бюрократы в гражданском решили прикрыться решением бюрократов в погонах. Подчинённые в погонах в районе, в свою очередь, решили прикрыться решением старших краевых начальников. Все вместе они заручились ответом прокурора края.
О ребёнке и его персональных данных. Ещё 21.12.2016 года Владимир Несяев в статье «Совсем не педагогическая поэма» задал вопрос: стоило ли Галине Ситниковой городить весь этот дурно пахнущий огород? Действительно, можно было отправить ребёнка за свои кровные 36 тысяч рублей - зарплата директора школы вполне позволяет это. Или за счёт Хакасии, перед которой у ребёнка есть заслуги, и совсем не обязательно в спорте. Кстати, соседнюю республику на смене «Служить России» тогда, в 2015 году, представляли воспитанники школы олимпийского резерва.
Ребёнок в этом деле - пострадавший от действий взрослых. Девочка даже не заполняла анкету участника конкурса, все документы изготовлены взрослыми. Причём в анкете Г.Ф. Ситникова дала согласие на обработку персональных данных своей дочери. Указываю сей факт потому, что обе фигурантки дела уже пытались привлечь меня за разглашение персональных данных их детей.

Михаил КАЛИЦКИЙ,
сопредседатель комитета гражданских инициатив
«Законность. Справедливость. Народовластие».
Шушенское.

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться

Люди, участвующие в этой беседе

  • "....руководство Шушенского следственного отдела, сославшись на законодательство о персональных данных, не позволило даже прочитать показания обоих педагогов, не говоря уже о том, чтобы сделать выписки или скопировать их.",- утверждает М.П.Калицкий.

    Мне прокурор края в свою очередь ответил :"Ваши доводы о предоставлении Ситниковой Г.Ф. поддельных документов в КГБОУ "Краевой Дворец молодёжи" для участия её дочери Ситниковой О.В.в конкурсе по распределению в 2015 году бесплатных путёвок во Всероссийский детский центр "Океан" г.Владивостока своего объективного подтверждения не нашли и ОПРОВЕРГАЮТСЯ ОБЪЯСНЕНИЯМИ СИТНИКОВОЙ Г,Ф,,КОРОБЕЙНИКОВОЙ Т,А,,иных лиц,а также приобщёнными к материалу проверки ДОКУМЕНТАМИ,свидетельствующими о наличии у Ситниковой О.В. права на участие в вышеуказанном конкурсе."

    Из изложенного по материалам дела М,П,Калицким следует,что представленные на конкурс скан грамоты Краевой ДЮСШ поддельный,информация в анкете участника конкурса и в характеристике о "победе" в краевых Президентских состязаниях не соответствуют действительности,конкурсантка не обучалась в школе края.

    Право на участие в конкурсе и победа в нём обеспечилась введением в заблуждение конкурсной комиссии путём предоставления указанных поддельных документов.

    Материалы дела свидетельствуют также об откровенной подтасовке данных проверки заместителем руководителя следственного отдела ГСУ СК РФ по Шушенскому району и являются основанием для служебной проверки с привлечением сотрудников управления процессуального контроля СКР,что является обязательным условием в соответствии с указаниями Александра Бастрыкина.

    ТОЛЬКО ОДИН ФАКТ ,что подполковник юстиции А.С.Зяблицев 10.04.17 сделал запрос в Краевую ДЮСШ и в ЭТОТ ЖЕ(!) день 10.04.17 принял постановление об отказе в возбуждении уголовных дел,а по получению ответа КДЮСШ от 21.04.17.лишь приобщил его к материалам дела- ВОПИЮЩЕЕ БЕЗОБРАЗИЕ!

    Таким образом, следователь ЗЯБЛИЦЕВ А.С.ввёл в заблуждение не только своего непосредственного руководителя и руководство ГСУ по краю,но и прокуратуру,включая прокурора края.

  • и что теперь с этим всем делать? мы обречены жить в беззаконии???

  • Примечательный факт.

    Калицкий М.П. ещё весной 2016 обратился с заявлением по этому делу непосредственно в руководителю ГСУ по краю Игорю Напалкову,Последний переправил заявление в прокуратуру края,та в свою очередь в прокуратуру Шушенского района.

    С 16.06.16. по 28.03.17 проверкой "занимались" дознаватели МО МВД РОССИИ "Шушенский",райпрокуратура дважды отменяла назаконнын отказы глвного борца с коррупцией в отделе полиции РОЛИКА и его подчинённого.

    Спустя год с подачи заявления в СК, 29 марта с.г. материал поступил на проверку в СО ГСУ Следственного комитета РФ по Шушенскому району.

    Чтобы "разрулить "дело успешно для фигуранток А.С.Зяблицеву понадобилось всего с десяток дней !

    Может стоит сразу подавать заявления г-ну Зяблицеву ?

  • И что за идиоты работают в СК Шушенского района? Может быть Комитету на них жалобу написать и поставить на то место, где они реально должны быть?
    Не секрет, что в нашем СК дела шьют так, что диву даешься. Сфабриковать или подчистить дело - в порядке вещей.
    Чмуж - зять Клыкова, Клыков - друг Чернявского, Чернявский - зам Керзика. Что тут еще объяснять?

  • какая то у тебя Петя странная логика. Причем тут Клыков? Его то сюда зачем приплел? Занимайся своей жизнью, не лезь не в свои дела, диванный воин хренов.

  • Совсем непедагогическая поэма http://www.krasrab.com/archive/2016/12/21/12/view_article

  • "Бюрократы не обязательно в штатском"http://www.krasrab.com/archive/2017/05/31/15/view_article

curier

Праздники России

Читать свежий номер Шушенского Курьера онлайн!

семерочка
Автолайф

Информеры курса валют доллара